MANUAL DO JURADO
RPG MAKER AWARDS 2010
Alex Rodrigues
Enzo Bittencourt
Leandro de Barros
1ª edição
Novembro/2010
EDITORIAL
Olá caros amigos makers around the world, sejam bem-vindos ao “RPG Maker Awards 2010” – RMA10!
É com enorme satisfação que a organização deste magnífico evento produziu este manual. Torna-se necessário expor ao leitor a importância de deixar claro, desde já, que tal material tem como finalidade exclusiva oferecer, de forma sugestiva apenas, parâmetros para que os jurados possam ter um método de avaliação padronizado. Em outras palavras; nenhum jurado será obrigado a utilizar os métodos expostos neste trabalho, mas caso julgue necessário seguir uma diretriz, por assim dizer, não seria má ideia adotá-lo. Mas, caso discorde, o jurado tem toda a liberdade de seguir os critérios que lhe forem mais convenientes.
No início deste ano (2010) ocorreu a 1ª edição do RMA; o RPG Maker Awards 2009 – RMA09, na ocasião foram premiados os ilustres candidatos: Natália, Rucian, Ciclope, Marcel, Solon, Reginaldo, João Antônio e Enzo. Jogos e projetos surgiram para o nosso mundo maker. O evento, apesar de alguns atrasos – pois éramos marinheiros de primeira viagem –, foi um sucesso, sem dúvida. Mas agora os tempos são outros, trazemos a experiência de um evento anterior e temos uma proposta melhor estruturada e planejada.
Gostaria de deixar meus sinceros agradecimentos a todos que colaboraram, opinaram e criticaram nossas propostas e ideias (na ordem em que lembrei e pesquisei); Enzo, Leandro, TDK, Akira, Marcelo, Eric TP, Natália, Rucian, Luis Henrique, Ciclope, Marcel, Solon, Reginaldo, João Antônio, Cego, Lima, Rafael Regys, Fel Oldrey, GhostBRA, Matheus, Matheus Rufino, Vinicius, Nathan, Wendelude, Michael, Juanito, Marcus Fenix, Lucian, Leonardo, Paulo Rodrigo, Marcos, Gilson, Pedro Pessanha, Down, Raziel, Gabb e et céteras...
Contamos com a colaboração e participação de todos os que valorizam a criatividade e o trabalho artístico, seja ele amador, semi-profissional ou profissional. Certamente esta edição irá superar a anterior e conseguiremos atingir novas marcas. A proposta está lançada e o convite está feito, agora é com você!
Go! go! Awards!!!
Alex “Green Maker” Rodrigues
ÍNDICE
- QUESITOS E SUAS CARACTERÍSTICAS
- Quesitos Complementares
- Enredo
- Gráficos
- Trilha Sonora
- Mapeamento
- Batalha e Base de dados
- Jogabilidade
- Quesitos Individuais
- Melhor Sistema
- Melhor Cena
- Melhor Cenário
- Melhor Protagonista
- Melhor Antagonista
- Quesitos dos Participantes
- Maker Revelação
- Maker do Ano
- Maker Mais Solidário
- Avaliador nota 10
- Quesito Especial
- Jogo do Ano
- MÉTODOS DE AVALIAÇÃO
- Quesitos Complementares
- Enredo
- Gráficos
- Trilha Sonora
- Mapeamento
- Batalha e Base de dados
- Jogabilidade
- Quesitos Individuais
- Melhor Sistema, Cena, Cenário, Protagonista e Antagonista
- Quesitos dos Participantes
- Maker Revelação, Maker do Ano e Maker Mais Solidário
- Avaliador nota 10
- Quesito Especial
- Jogo do Ano
- CRONOGRAMA DE ATIVIDADES
- Períodos de Inscrições
- Inscrições dos jurados
- Inscrições dos jogos
- Fases de avaliações
- Primeira fase de avaliação – PFA
- Segunda fase de avaliação – SFA
1 – QUESITOS E SUAS CARACTERÍSTICAS
1.1 – QUESITOS COMPLEMENTARES
1.1.1 – Enredo
O quesito enredo deverá julgar o desenrolar do jogo, a estrutura lógica da trama e seus elementos, tais como: temporalidade; coerência; acontecimentos, a textualidade (correção ortográfica), etc. Esse quesito irá avaliar também a estória propriamente dita, apesar de que as definições anteriores não deixam claro que enredo e estória seja a mesma coisa, podemos adotá-la como parte integrante do referido quesito. Devido à possibilidade do surgimento de erros ortográficos serem encontrados em algum jogo, os quais algumas vezes dificultam a compreensão dos diálogos, esse quesito irá observar as regras básicas da ortografia, desde concordância até a pontuação, todos os erros encontrados deverão ser observados pelo jurado. Aqui se avalia a expressão das ideias e diálogos entre personagens NPCs que o maker tentar mostrar ao player.
1.1.2 – Gráficos
Este quesito abrange o óbvio: gráficos em geral. Aqui o avaliador irá observar apenas a qualidade dos gráficos (chars, icons, battlers, tiles, animations, fogs, etc..) utilizados a partir das sub-pastas da pasta “Graphics”. Entenda-se por “qualidade dos gráficos” não somente o grau de técnica na montagem, mas também suas variáveis (cor, saturação, nitidez, gama).
1.1.3 – Trilha Sonora
Aqui o jurado deve considerar tudo aquilo que provoque o fenômeno acústico (BGM, BGS, ME e SE). Entre os fatores de avaliação estão: harmonia (afinidade com o ambiente), equilíbrio de volume, efeitos fade-in e fade-out, etc.
1.1.4 – Mapeamento
Este quesito NADA tem a ver com o quesito gráficos. Aqui o jurado deve observar EXCLUSIVAMENTE a técnica empregada para construir o mapa. Ou seja, a “montagem”, a forma como a maker utilizou as camadas de tiles, fogs, panoramas e sistema de iluminação, se for o caso. O gráfico propriamente dito não poderá influenciar na avaliação, ainda que sejam gráficos de iluminação por pictures ou fogs.
1.1.5 – Batalha e Base de Dados
Neste quesito o avaliador deverá considerar o grau de dificuldade das batalhas, a relevância que elas tem em determinados momentos do jogo, relevância das recompensas, duração e frequência com que surgem. Além disso, deve-se observar as possíveis ocorrências de bugs, a lógica no emprego dos sistemas em geral e a lógica da estrutura do banco de dados: parâmetros e seus valores, atributos, evolução de nível, efeitos de itens, armas, etc. Quanto a jogabilidade, elementos como: velocidade e controle do jogador, acesso ao(s) menu(s) e a disposição das teclas utilizáveis no jogo devem ser observados.
1.1.6 – Jogabilidade
Esse quesito tem a ver com o modo como o jogo flui, ou seja, como ocorre a jornada em si. Nem difícil demais, nem fácil demais; com valorização dos diálogos, mas sem pausas longas em excesso. Enfim, nesse quesito cada jurado avalia se o jogo é agradável de jogar ou travado, quadrado.
1.2 – QUESITOS INDIVIDUAIS
1.2.1 – Sistema
Esse quesito irá avaliar o grau de dificuldade e complexidade na criação do sistema, relevância – ou seja, se é algo novo ou se já havia sistema semelhante –, funcionalidade, criatividade do maker na elaboração e criação e o grau de inovação. Serão considerados todos os tipos de sistema, sejam por eventos, por script ou mistos.
1.2.2 – Cena
A melhor cena é aquela que fica na memória por encaixar-se com perfeição na trama. Há quem fique emocionado ao lembrar a cena de Aerith em Final Fantasy VII, por exemplo. Enfim, há cenas perfeitas, inesquecíveis. Cada jurado indica até três cenas e confere notas de 0 a 10 a elas. As três cenas com maior média de notas ganham os prêmios na PFA.
1.2.3 – Cenário
Um cenário bem feito certamente valoriza um RPG. Basta pensarmos, por exemplo, nas dungeons e castelos incríveis da série Zelda. Nesse quesito, disputam cidades, masmorras (dungeons), castelos e afins. Cada jurado indica até três cenários e confere uma nota de 0 a 10 a eles. Os três cenários com maior média de notas ganham os prêmios na PFA.
1.2.4 – Protagonista
Aqui será premiado o autor do protagonista mais bem trabalhado, mais bem explorado pelo narrador no enredo. É premiado aquele maker capaz de criar um grande personagem, inesquecível, cativante no sentido de despertar o interesse do jogador. Cada jurado indica até três protagonistas e confere uma nota de 0 a 10 a eles. Os três com maior média de notas ganham os prêmios na PFA.
1.2.5 – Antagonista
Semelhante ao quesito acima, neste aqui é premiado o vilão mais bem trabalhado. Podemos entender que termos como vilão, antagonista e malfeitor têm um sentido bastante aproximado. Algumas vezes é um ser humano, às vezes um monstro ou criatura mitológica, sobrenatural... Enfim, não há uma definição rígida e definitiva, mas em geral é possível identificar um ou mais antagonistas no enredo. Decisão na PFA, nos mesmos moldes dos dois itens acima.
1.3 – QUESITOS DOS PARTICIPANTES
1.3.1 – Maker Revelação
Essa categoria deve premiar alguém que era desconhecido ou pouco conhecido no mundo maker e surgiu em 2010. Cada jurado deve indicar até três nomes e conferir notas de 0 a 10 a eles. Os três com maior média de notas participarão da votação popular na Comunidade, ou seja, a Segunda Fase de Avaliação ou simplesmente SFA. O jurado não pode indicar a si próprio, mas os jurados podem indicar-se entre si.
1.3.2 – Maker do Ano
Semelhante ao item 1.7, mas neste aqui é premiado o maker que mais se destacou em 2010. Não necessariamente uma revelação, embora os prêmios 1 e 3 possam coincidir. Decisão na SFA como nos dois itens acima.
1.3.3 – Maker Mais Solidário
O Maker Mais Solidário é aquele cara habilidoso e principalmente gente boa que coloca o RPG Maker acima das picuinhas. Cada jurado deve indicar até três nomes e conferir notas de 0 a 10 a eles. Os três com maior média de notas participarão da SFA. Cada jurado não pode indicar a si próprio, mas os jurados podem indicar-se entre si.
1.3.4 – Avaliador nota 10
Aqui é premiado o avaliador considerado mais ponderado, justo e possuidor de senso crítico em suas indicações e textos avaliativos. Todos os jurados estão automaticamente classificados para votação na SFA.
1.4 – QUESITO ESPECIAL
1.4.1 – Jogo do Ano
Na primeira fase de avaliação (PFA), cada jurado deve indicar os três melhores jogos de cada engine e conferir uma nota de 0 a 10 a ele. “Jogo do Ano” tem a ver com o conjunto da obra. Os seis com maior média de notas (3 em cada engine) na PFA disputam entre si em votação aberta aos membros da Comunidade, isto é, na SFA.
2 – MÉTODOS DE AVALIAÇÃO
2.1 – QUESITOS COMPLEMENTARES
Os jurados deverão avaliar todos os quesitos e atribuir notas para cada um dos elementos de composição, de acordo com os limites permitidos, conforme tabelas abaixo:
2.1.1 - Enredo
Elemento | Limite | Descrição | |
Evolução | 2,0 | Desenvolvimento da trama. | |
Estrutura e composição | 2,0 | Personagens, cenário, ambiente e suas aplicações. | |
Inovação | 2,0 | Ver nota¹. | |
Expressão | 1,5 | A mensagem que o enredo passa para o player. | |
Ortografia | 1,5 | Correção gramatical, sintaxe, pontuação, acentuação, etc. | |
Formatação | 1,0 | Todos os recursos de expressão textual. | |
Total | 10,0 | ||
1 - O elemento “inovação” está presente em todos os quesitos e tem como objetivo exclusivo atribuir sua pontuação máxima (2,0 pontos) ao jogo/projeto inédito no concurso ou que – mesmo tendo participado de edições anteriores – apresente mudanças muito relevantes no respectivo quesito. Para jogos/projetos que já participaram de edições anteriores, a nota deve ser menor que 2,0 de acordo com o grau de inovação que tenha sofrido, de acordo com critérios dos jurados.
2.1.2 -Gráficos
Elemento | Limite | Descrição | |
Originalidade | 2,0 | Verificar se os gráficos são originais ou já existentes. | |
Inovação | 2,0 | ... | |
Compatibilidade | 1,0 | Relação entre o tema do cenário e o gráfico aplicado. | |
Picture, Title e Game Over | 1,0 | Recomenda-se avaliar esse conjunto como um todo. | |
Characters e Battlers | 1,0 | Idem. | |
Fog, Battleback e Panorama | 1,0 | Idem. | |
Tilesete e Autotile | 1,0 | Idem. | |
Animation, Transition, Icon e Windowskin | 1,0 | Idem. | |
Total | 10,0 | ||
2.1.3 - Trilha Sonora
Elemento | Limite | Descrição | |
Originalidade | 2,0 | Verificar se os sons são originais ou já existentes. | |
Inovação | 2,0 | ... | |
Harmonia | 2,0 | Verificar a relação ambiente/momento, equilíbrio de volume, efeitos, etc. | |
BGM | 1,5 | Avaliação individual deste elemento. | |
BGS | 1,5 | Idem. | |
ME e SE | 1,0 | Recomenda-se avaliar esse conjunto como um todo. | |
Total | 10,0 | ||
2.1.4 - Mapeamento
Elemento | Limite | Descrição | |
Montagem | 3,0 | Estrutura do mapa, uso das camadas, passabilidade e aparência | |
Efeitos | 2,5 | Emprego de sistemas de iluminação, clima, fogs e similares | |
Coerência e Lógica | 2,5 | O óbvio! | |
Inovação | 2,0 | ... | |
Total | 10,0 | ||
2.1.5 - Batalha e Base de Dados
Elemento | Limite | Descrição | |
Base de dados | 2,5 | Estrutura dos parâmetros e atributos de nível, itens, efeitos, etc. | |
Estratégia | 2,0 | O quanto é importante utilizar a estratégia para progredir no jogo | |
Ocorrência de “Bugs” | 2,0 | Ver nota². | |
Inovação | 2,0 | ... | |
Duração e Frequência | 1,5 | A duração e a frequência das batalhas incomoda? | |
Total | 10,0 | ||
2 - Recomendamos que, ao identificar algum bug, proceda da seguinte forma: bugs simples (que não interferem no progresso nem na dificuldade do jogo) = -0,1 por bug encontrado; bugs complexos (que interferem diretamente na trama, impedem o progresso ou alteram o grau de dificuldade do jogo) = -1,0 ou mais – à critério do jurado.
2.1.6 - Jogabilidade
Elemento | Limite | Descrição | |
Dificuldade | 2,0 | Verificar se há equilíbrio no grau de dificuldade | |
Movimentação | 2,0 | A movimentação é agradável ou entediante? | |
Controle | 2,0 | O acesso aos menus, passabilidade nos mapas, etc. | |
Pausas em animações | 2,0 | Verificar se há exageros na pausa das cut scenes. | |
Inovação | 2,0 | ... | |
Total | 10,0 | ||
2.2 – QUESITOS INDIVIDUAIS
2.2.1 – Melhor Sistema, Melhor Cena, Melhor Cenário, Melhor Protagonista e Melhor Antagonista
Estas categorias terão seus candidatos indicados exclusivamente pelo colegiado de jurados. Já a votação será exercida por todos os membros da comunidade que assim quiserem, inclusive os candidatos e os organizadores, todos com voto de igual peso.
2.3 – QUESITOS DOS PARTICIPANTES
2.3.1 – Maker Revelação, Maker do Ano e Maker Mais Solidário
Estas categorias dispensam indicações, qualquer membro da comunidade que se inscrever no concurso estará concorrendo automaticamente. Todos os membros da comunidade poderam votar. 2.3.2 – Avaliador nota 10 Nesta categoria, diferente das referidas no item 2.3.1, todos os jurados concorrerão automaticamente ao prêmio. A votação será feita por todos os membros participantes da comunidade que quiserem votar.
2.4 – QUESITO ESPECIAL
2.4.1 – Jogo do Ano
Este é, sem dúvida, o prêmio mais cobiçado do concurso. É o ápice da premiação. Nenhuma categoria é mais importante e significativa do que esta. O processo de escolha do melhor jogo será feito da seguinte forma:
1. Na primeira fase cada jurado escolhe os 3 melhores jogos de cada engine e atribui notas de 0 a 10 para cada um deles;
2. Os 3 jogos com a melhor média aritmética simples de notas de cada engine seguem para a 2ª fase de avaliação;
3. Na 2ª fase os membros da comunidade votam para eleger o melhor do ano.
3 – CRONNOGRAMA DE ATIVIDADES
3.1 – PERÍODO DE INSCRIÇÕES
3.1.1 – Inscrições dos Jurados
As inscrições, para os interessados em formar a banca de jurados, tem início previsto para o dia 11 de dezembro de 2010 e deverá se estender até o dia 07 de janeiro de 2011.
3.1.2 – Inscrições dos Jogos
As inscrições, para os interessados em participar com seus projeto/jogos, ocorrerão no mesmo período citado no item 3.1.1.
3.2 – FASES DE AVALIAÇÕES
3.2.1 – Primeira fase de avaliação – PFA
Esta fase inicial de avaliações deverá ocorrer entre os dias 08 de janeiro de 2011 e 22 de fevereiro do mesmo ano. Haverá também um período para que os jurados apresentem os relatórios parciais de suas avaliações, de forma que se possa evitar possíveis atrasos na entrega dos textos avaliativos definitivos.
3.2.2 – Segunda fase de avaliação – SFA
Esta fase de avaliação deverá ocorrer de 23 de fevereiro de 2011 a 22 de março do referido ano.
Se preferir, baixe o "Manual do Jurado" em texto.
Formato: Portable Document Format (.pdf)
Tamanho: 171 Kb
Download
Veja também:
Estrutura e Regras do Rpg Maker Awards 2010
Nenhum comentário:
Postar um comentário